ภัทรานิษฐ์ ภัทรพรเจริญพรหมเพชร นวลพรมประยุทธ สุขอุ้มมนินา ทิลารักษ์ไชยพร ยุกเซ็นPhatthranit PhattharapornjaroenPromphet NuanpromPrayoot Suk-umManina ThilarakChaiyaporn Yuksenมหาวิทยาลัยมหิดล. คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี. ภาควิชาเวชศาสตร์ฉุกเฉิน2022-07-212022-07-212565-07-272564รามาธิบดีเวชสาร. ปีที่ 44, ฉบับที่ 1 (ม.ค.-มี.ค. 2564), 21-280125-3611 (Print)2651-0561 (Online)https://repository.li.mahidol.ac.th/handle/123456789/72205บทนำ: ผู้บาดเจ็บติดภายในรถต้องระวังการบาดเจ็บของกระดูกสันหลังส่วนคอ และจำเป็นต้องใส่ท่อช่วยหายใจโดยวิธีประจันหน้า (Face-to-face intubation) ซึ่งใช้ Macintosh laryngoscope ปัจจุบันได้มีการพัฒนา Video laryngoscope เพื่อช่วยในการใส่ท่อช่วยหายใจ วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพการใส่ท่อช่วยหายใจระหว่างวิธี Video laryngoscope และ Macintosh laryngoscope ในโมเดลหุ่นท่านั่งที่จำกัดการเคลื่อนไหวบริเวณคอ วิธีการศึกษา: การวิจัยเชิงทดลองแบบสุ่ม แบ่งกลุ่มตัวอย่างเป็น 2 กลุ่มคือ กลุ่มที่ใส่ท่อช่วยหายใจด้วยวิธีประจันหน้าโดยใช้ Video laryngoscope และใช้ Macintosh laryngoscope ในโมเดลหุ่นท่านั่งที่จำกัดการเคลื่อนไหวบริเวณคอ จากนั้นเปรียบเทียบอัตราความสำเร็จการใส่ท่อช่วยหายใจ ระยะเวลาที่ใช้ในการใส่ท่อช่วยหายใจ และมุมมองของการมองเห็นกล่องเสียงของทั้ง 2 วิธี ผลการศึกษา: กลุ่มตัวอย่าง จำนวนทั้งสิ้น 41 คน เป็นนักศึกษาปฏิบัติการฉุกเฉินการแพทย์ชั้นปีที่ 2 และชั้นปีที่ 3 แบ่งเป็นกลุ่มที่ใส่ท่อช่วยหายใจโดยใช้ Video laryngoscope จำนวน 21 คน และใช้ Macintosh laryngoscope จำนวน 20 คน การใส่ท่อช่วยหายใจโดยใช้ Macintosh laryngoscope มีอัตราความสำเร็จมากกว่า Video laryngoscope อย่างมีนัยสำคัญ (ร้อยละ 100 และ ร้อยละ 25, P < .001) และใช้ระยะเวลาสำเร็จน้อยกว่าการใช้ Video laryngoscope อย่างมีนัยสำคัญ (mean [SD], 27 [24.7] และ 75 [66.3] วินาที, P < .001) แต่มุมมองของการมองเห็นสายเสียงจากการใส่ท่อช่วยหายใจทั้ง 2 วิธี พบว่า ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ (P = .08) สรุป: การสอนใส่ท่อช่วยหายใจในผู้บาดเจ็บท่านั่งที่จำกัดการเคลื่อนไหวบริเวณคอด้วยวิธีประจันหน้าโดยใช้ Macintosh laryngoscope ง่ายกว่า เนื่องจากมีอัตราความสำเร็จการใส่ท่อช่วยหายใจสูงกว่าและใช้ระยะเวลาน้อยกว่าการใส่ท่อช่วยหายใจโดยใช้ Video laryngoscope ขณะที่มุมมองของการมองเห็นสายเสียงของทั้ง 2 วิธี ไม่มีความแตกต่างกันBackground: Trauma patients who entrapped in the accident vehicle are predispose to have cervical spine injuries and they needed to be intubated with face-to-face intubation technique using Macintosh laryngoscope. Nowadays, video laryngoscope has been introduced to improve the intubation technique. Objective: To compare the effectiveness of video laryngoscope and Macintosh laryngoscope for face-to-face intubation in sitting manikin model with limitation of neck motion. Methods: The study was performed in a randomized experimental study. Subjects were divided into 2 groups both did face-to-face intubation using video laryngoscope and Macintosh laryngoscope in a sitting manikin model with limitation of neck motion. The success rate of intubation, time to finish intubation, and vocal cord visualization were analyzed. Results: Of 41 subjects including 2nd and 3rd year paramedic students, 21 subjects went to video laryngoscope group, and 20 subjects went to Macintosh laryngoscopes group. The Macintosh laryngoscope intubation technique showed significantly better success rate compared to video laryngoscope (100% and 25%, P < .001). In addition, intubation time of Macintosh laryngoscope was significantly less than video laryngoscope (mean [SD], 27 [24.7] and 75 [66.3] seconds, P < .001). However, vocal cord visualization from both laryngoscope techniques showed no statistically significant (P = .08). Conclusions: Intubation training of Macintosh laryngoscope for in sitting model with neck motion limitation showed better success rate and less time than video laryngoscope, with the same vocal cord visualization.thaมหาวิทยาลัยมหิดลOriginal Articleภาควิชาเวชศาสตร์ฉุกเฉิน คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล