ฉัตรสุมน พฤฒิภิญโญChardsumon Prutipinyo2026-06-172026-06-172569-06-172568วารสารกฎหมายสุขภาพและนโยบายสาธารณสุข. ปีที่ 11, ฉบับที่ 2 (พ.ค.-ส.ค. 2568), 417-4222697-6285 (Online)https://repository.li.mahidol.ac.th/handle/123456789/117365สัญญาทางปกครอง ตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 คือสัญญาที่มีคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐหรือผู้แทนรัฐ และมีวัตถุประสงค์เกี่ยวกับบริการสาธารณะหรือมีลักษณะพิเศษที่แสดงถึงเอกสิทธิ์ของรัฐ เช่น สัญญาสัมปทานหรือการจัดทำสิ่งสาธารณูปโภค โดยรัฐมีอำนาจเหนือกว่าคู่สัญญาเอกชน การประมูลด้วยระบบ e-Auction ซึ่งต้องจัดทำสัญญาสามฝ่ายระหว่างหน่วยงานรัฐ ผู้ให้บริการตลาดกลาง และผู้ชนะการประมูล ถือเป็นสัญญาทางปกครอง การเพิกเฉยไม่ชำระค่าบริการตามเงื่อนไขของผู้ชนะการประมูลจึงเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาทางปกครองที่อยู่ในอำนาจศาลปกครอง โดยศาลวินิจฉัยให้ชำระค่าใช้บริการพร้อมดอกเบี้ยตามสัญญาAn administrative contract under Section 3 of the Act on Establishment of Administrative Courts refers to a contract where at least one party is a government agency or acts on behalf of the state, with the purpose of providing public services or containing special clauses reflecting the state’s sovereign powers. Examples include concession agreements or infrastructure development contracts. In e-Auction procurement, a tripartite agreement between the government agency, the e-marketplace provider, and the winning bidder qualifies as an administrative contract. When the winning bidder fails to pay the service fee as agreed, the dispute falls under the jurisdiction of the Administrative Court. In this case, the court ruled that the bidder must pay the fee along with interest as stipulated in the contract.application/pdfthaผลงานนี้เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยมหิดล ขอสงวนไว้สำหรับเพื่อการศึกษาเท่านั้น ต้องอ้างอิงแหล่งที่มา ห้ามดัดแปลงเนื้อหา และห้ามนำไปใช้เพื่อการค้าสัญญาทางปกครองสัญญาสามฝ่ายข้อพิพาททางปกครองAdministrative ContractTripartite AgreementAdministrative DisputeArticleภาควิชาบริหารงานสาธารณสุข คณะสาธารณสุขศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล