Piyapanna PittayachawanChuchai AnunmanaRataya Mahachai2024-01-252024-01-25201520242015Thesis (M.Sc. (Implant Dentistry))--Mahidol University, 2015https://repository.li.mahidol.ac.th/handle/20.500.14594/94091Implant Dentistry (Mahidol University 2015)Objective: The aim of this study was to compare the effect of four different luting cements on fracture resistance of zirconia-based implant-supported crowns. Method: 28 zirconia crowns with anatomical frameworks were separated into four groups placing on each implant abutment unit with 4 different luting cements: group1 adhesive resin cement, group 2 zinc phosphate cement, group 3 non-adhesive resin cement and group 4 zinc-oxide non-eugenol cement. All specimens were exposed to 250,000 cycles of mechanical fatigue in a mastication simulator. After that, they were compressively loaded in a universal testing machine. Load was applied until fracture. Kruskal-Wallis Test was performed to test for differences in fracture resistance values with a global significance level of 0.05. Cracks and indentations in the fracture surface were observed under a light microscope and scanning electron microscope (SEM). Result: There were no significant different between mean fracture failure load of four cements. However, their failure patterns indicated differences. Zinc oxide non-eugenol cement specimens exhibited veneering and core fracture. On the other hand, adhesive resin cement specimens and zinc phosphate cement specimens showed only veneering fracture. Non-adhesive resin cement specimens indicated both. Conclusion: The type of cement had no a significant effect on the fracture resistance of anatomical zirconia-based implant-supported single crowns.การศึกษามีจุดประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลของซีเมนต์ยึดครอบชนิดต่างๆ ต่อการ แตกหักของครอบฟันเซอร์โคเนียบนรากฟันเทียม ครอบฟันเซอร์โคเนียที่มี anatomical framework จำนวน 28 ชิ้นถูกแบ่งเป็น 4 กลุ่มเพื่อยึดติดบนรากฟันเทียมด้วยซีเมนต์ 4 ชนิด คือ กลุ่ม 1 adhesive resin cement, กลุ่ม 2 zinc phosphate cement, กลุ่ม 3 non-adhesive resin cement และกลุ่ม 4 zincoxide non-eugenol cement กลุ่มตัวอย่างทั้งหมดจะถูกส่งไปเข้าเครื่อง mastication simulator เพื่อลอกเลียนการเคี้ยวในช่องปากจำนวน 250,000 รอบ หลังจากนั้นจะถูกกดจนแตกด้วยเครื่อง universal testing machine และบันทึกแรงทีทำให้เกิดการแตกหัก รอยแตกจะถูกบันทึกและ ตรวจสอบด้วยกล้อง light microscope และ scanning electron microscope (SEM) ผลการทดสอบ พบว่า ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างซีเมนต์ยึดติดแต่ละชนิดต่อการแตกหักของครอบฟันเซอร์โคเนียบนรากฟันเทียม อย่างไรก็ตามพบว่าลักษณะการแตกหักมีความแตกต่างกัน กลุ่มตัวอย่าง zinc oxide non-eugenol cement specimens พบการแตกหักของชั้นวีเนียร์ และเซอร์โคเนียชั้นใน แต่กลุ่ม adhesive resin cement และ zinc phosphate cement specimens พบการแตกถึงแค่ชั้นวีเนียร์ ส่วนกลุ่มNon-adhesive resin cementพบการแตกหักทั้งสองแบบ จากการศึกษาจึงสรุปได้ว่าชนิดของซีเมนต์ยึดครอบฟันชนิดต่างๆ ไม่มีผลต่อการแตกหักของครอบฟันเซอร์โคเนียแบบ anatomical framework บนรากฟันเทียมviii, 34 leaves : col. ill.application/pdfengผลงานนี้เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยมหิดล ขอสงวนไว้สำหรับเพื่อการศึกษาเท่านั้น ต้องอ้างอิงแหล่งที่มา ห้ามดัดแปลงเนื้อหา และห้ามนำไปใช้เพื่อการค้าDental cementsDental resinsDental instruments and apparatusMaster ThesisMahidol University