Publication: บุคลากรมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐกับความรับผิดแห่งการบังคับคดีในการอายัดเงิน หรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงินของลูกหนี้ตามคำพิพากษา
Issued Date
2561
Resource Type
Language
tha
Rights
มหาวิทยาลัยมหิดล
Rights Holder(s)
กองกฎหมาย มหาวิทยาลัยมหิดล
Bibliographic Citation
วารสาร Mahidol R2R e-Journal. ปีที่ 5, ฉบับที่ 2 (ก.ค.-ธ.ค. 2561), 36-50
Suggested Citation
ธนาชัย มาโนช, อวยชัย อิสรวิริยะสกุล, Thanachai Manoch, Auaychai Issaraviriyasakul บุคลากรมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐกับความรับผิดแห่งการบังคับคดีในการอายัดเงิน หรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงินของลูกหนี้ตามคำพิพากษา. วารสาร Mahidol R2R e-Journal. ปีที่ 5, ฉบับที่ 2 (ก.ค.-ธ.ค. 2561), 36-50. doi:http://doi.org/10.14456/jmu.2018.15 สืบค้นจาก: https://repository.li.mahidol.ac.th/handle/20.500.14594/44162
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Thesis
Title
บุคลากรมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐกับความรับผิดแห่งการบังคับคดีในการอายัดเงิน หรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงินของลูกหนี้ตามคำพิพากษา
Alternative Title(s)
University personnel in the autonomous universities with the liability of execution of money or claims freeze
Other Contributor(s)
Abstract
บทความนี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษา วิเคราะห์และนำ เสนอว่า บุคลากรของมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐแต่ละประเภทได้รับความคุ้มครองมิให้เงินหรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงิน ตกอยู่ในความรับผิดตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 302 หรือไม่ประการใด เนื่องจากมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐมีบุคลากรหลายประเภทขึ้นอยู่กับนโยบาย รายได้ของมหาวิทยาลัยแต่ละแห่ง บุคลากรเหล่านั้น จึงได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายที่แตกต่างกัน ผลการศึกษาและวิเคราะห์ทำให้ทราบว่า ข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา ลูกจ้างของส่วนราชการ พนักงานราชการ ที่สังกัดในมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐ ได้รับความคุ้มครองมิให้เงินหรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงินอยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 302 วรรคหนึ่ง (2) และพนักงานมหาวิทยาลัย ลูกจ้างเงินรายได้มหาวิทยาลัย ผู้ปฏิบัติงานในมหาวิทยาลัยที่เรียกชื่ออื่นใดที่จ้างจากเงินรายได้มหาวิทยาลัย ได้รับความคุ้มครองมิให้เงินหรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงินตกอยู่ในความรับผิดจำนวนเงินรวมกันไม่เกินเดือนละสองหมื่นบาท หรือตามที่เจ้าพนักงานบังคับคดีเห็นสมควร ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 302 วรรคหนึ่ง (3) และทำให้ทราบว่า การที่กฎหมายบัญญัติความคุ้มครองที่แตกต่างกัน เนื่องจากข้าราชการ ลูกจ้างของส่วนราชการ พนักงานราชการ ถูกจำกัดสิทธิเสรีภาพบางประการ ไม่สามารถประกอบอาชีพอื่นได้อิสระ คงอาศัยรายได้จากเงินเดือนตามที่กฎหมายกำหนดเท่านั้น ซึ่งจะแตกต่างกับพนักงานมหาวิทยาลัย ลูกจ้างเงินรายได้ ผู้ปฏิบัติงานในมหาวิทยาลัยที่จ้างจากเงินรายได้ที่ถูกจำกัดสิทธิและเสรีภาพน้อยกว่า สามารถประกอบอาชีพอื่นได้อิสระกว่า ซึ่งไม่ถือเป็นการเลือกปฏิบัติโดยไม่เป็นธรรม ถึงแม้ว่าข้าราชการ ลูกจ้างส่วนราชการ พนักงานราชการ จะได้รับความคุ้มครองมิให้เงินหรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงิน อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีทั้งจำนวน แต่หากบุคคลเหล่านี้ ตกเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาของศาลเยาวชนและครอบครัว ให้จ่ายค่าเลี้ยงดูหรือค่าเลี้ยงชีพแก่สามี ภรรยาหรือบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของตน หรือถูกศาลล้มละลายมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด เงินหรือสิทธิเรียกร้องเป็นเงินนั้นจะอยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดีไม่แตกต่างจากบุคลากรประเภทอื่น ในการบังคับคดีนั้น หากเจ้าหนี้ประสงค์จะบังคับคดี โดยการยัดสิทธิเรียกร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 302 วรรคหนึ่ง (2) และวรรคหนึ่ง (3) เจ้าหนี้ตามคำพิพากษาต้องตรวจสอบสถานะของลูกหนี้ตามคำพิพากษา เพื่อขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดให้ เมื่อเจ้าพนักงานบังคับคดีได้รับคำร้องขออายัดทรัพย์แล้ว เจ้าพนักงานบังคับคดีจะดำเนินการตามอำนาจหน้าที่ที่กฎหมายกำหนด เมื่อมหาวิทยาลัยในกำกับของรัฐได้รับหมายแจ้งอายัดทรัพย์แล้ว ต้องตรวจสอบความถูกต้องในการอายัดนั้น หากเห็นว่าถูกต้องให้นำส่งเงินตามคำสั่งอายัดของเจ้าพนักงานบังคับคดี หากเห็นว่ามีข้อขัดข้องประการใด ให้รีบแจ้งเจ้าพนักงานบังคับคดีเพื่อทราบโดยเร็ว ในส่วนลูกหนี้ตามคำพิพากษาแม้จะถูกอายัดทรัพย์แล้วก็ตาม แต่สามารถที่จะประนอมหนี้กับเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาได้ หรืออาจยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานบังคับคดี เพื่อขอลดจำนวนเงินที่อายัดได้
The aim of this article is to study, analyze and present that Does each category of personnel of autonomous universities has a protection not to be held liability of execution for the money or money claims according to the Civil Procedure Code section 302? As the autonomous universities have many categories of the personnel, according to the university policies and university revenues, therefore, the university personnel will reasonably got protected under the different type of law. The result of the study and analysis showed that the civil officer who works for an educational institute, government employee, and government officer those affiliated with an autonomous university will be protected not to be held liability of execution for the money or money claims according to the Civil Procedure Code section 302 clause 1 (2) and which of the university personnel will be protected not to be held liability of execution for the money or money claims not over than 20,000 Baht per month or according to the execution officer see as an appropriate amount according to the Civil Procedure Code section 302 clause 1 ( 3) . The result also indicated that the law of protection protects their personnel in the different ways because civil officer, government employee and government officers’ rights and freedom are somewhat limited; which not allow them to work freely for other jobs, the only way they could do is working and earning salary under the regulation accorded by the law. On the other hand, university staff, employee who were employed by university’ s income and performer in university or other synonyms hired by university income are less limited their rights and freedom than the first category. They are able to work more freely than those officers without any discrimination even some categories of the university personnel in the autonomous universities protect not to be held liability of execution for the money or money claims. However, if they become the debtor of the Juvenile and Family Courts and require to pay for the living allowance or the providence for their husband, wife or legitimate child or when the Bankruptcy Court have the order of control of property, their money or money claims will be held under the liability of execution as same as the other university personnel. In a compulsory execution, if the creditor intends to execute by legal claim force according to the Civil Procedure Code section 302 clauses 1 (2) and (3). A creditor of the court has to investigate the debtor’s court sentence status for requesting the execution officer to seize assets. After that, the execution officer will proceed by the authority of law. When the government university receives the warrant of seizure, the next process is to verify the accurate detail of the warrant. And if the warrant is valid, the government officer would deliver money to the enforcement officer. On the contrary, if the officer found out that the warrant is invalid, the government officer should inform the enforcement officer immediately. Despite the debtor of court has been seized assets by judgment, they can still reaching a compromise and negotiate with the creditor of the court or submit a petition to the execution officer to bargain amount of money seized assets.
The aim of this article is to study, analyze and present that Does each category of personnel of autonomous universities has a protection not to be held liability of execution for the money or money claims according to the Civil Procedure Code section 302? As the autonomous universities have many categories of the personnel, according to the university policies and university revenues, therefore, the university personnel will reasonably got protected under the different type of law. The result of the study and analysis showed that the civil officer who works for an educational institute, government employee, and government officer those affiliated with an autonomous university will be protected not to be held liability of execution for the money or money claims according to the Civil Procedure Code section 302 clause 1 (2) and which of the university personnel will be protected not to be held liability of execution for the money or money claims not over than 20,000 Baht per month or according to the execution officer see as an appropriate amount according to the Civil Procedure Code section 302 clause 1 ( 3) . The result also indicated that the law of protection protects their personnel in the different ways because civil officer, government employee and government officers’ rights and freedom are somewhat limited; which not allow them to work freely for other jobs, the only way they could do is working and earning salary under the regulation accorded by the law. On the other hand, university staff, employee who were employed by university’ s income and performer in university or other synonyms hired by university income are less limited their rights and freedom than the first category. They are able to work more freely than those officers without any discrimination even some categories of the university personnel in the autonomous universities protect not to be held liability of execution for the money or money claims. However, if they become the debtor of the Juvenile and Family Courts and require to pay for the living allowance or the providence for their husband, wife or legitimate child or when the Bankruptcy Court have the order of control of property, their money or money claims will be held under the liability of execution as same as the other university personnel. In a compulsory execution, if the creditor intends to execute by legal claim force according to the Civil Procedure Code section 302 clauses 1 (2) and (3). A creditor of the court has to investigate the debtor’s court sentence status for requesting the execution officer to seize assets. After that, the execution officer will proceed by the authority of law. When the government university receives the warrant of seizure, the next process is to verify the accurate detail of the warrant. And if the warrant is valid, the government officer would deliver money to the enforcement officer. On the contrary, if the officer found out that the warrant is invalid, the government officer should inform the enforcement officer immediately. Despite the debtor of court has been seized assets by judgment, they can still reaching a compromise and negotiate with the creditor of the court or submit a petition to the execution officer to bargain amount of money seized assets.