Publication: ผลทางคลินิกของการใช้ยาเจลฟ้าทะลายโจรร่วมรักษาโรคปริทันต์อักเสบระยะเวลา 3 เดือน
Accepted Date
2013-08-14
Issued Date
2013-09
Resource Type
Language
tha
ISSN
0125-5614 (printed)
Rights
มหาวิทยาลัยมหิดล
Rights Holder(s)
คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล
Bibliographic Citation
จุฬาลักษณ์ เกษตรสุวรรณ, มัลลิกา ศิริรัตน์, ราชพร สีจันทร์. ผลทางคลินิกของการใช้ยาเจลฟ้าทะลายโจรร่วมรักษาโรคปริทันต์อักเสบระยะเวลา 3 เดือน. ว ทันต มหิดล. 2556; 33(3): 168-75.
Suggested Citation
จุฬาลักษณ์ เกษตรสุวรรณ, Julalux Kasetsuwan, มัลลิกา ศิริรัตน์, Mullika Sirirat, ราชพร สีจันทร์, Ratchaporn Srichan ผลทางคลินิกของการใช้ยาเจลฟ้าทะลายโจรร่วมรักษาโรคปริทันต์อักเสบระยะเวลา 3 เดือน. จุฬาลักษณ์ เกษตรสุวรรณ, มัลลิกา ศิริรัตน์, ราชพร สีจันทร์. ผลทางคลินิกของการใช้ยาเจลฟ้าทะลายโจรร่วมรักษาโรคปริทันต์อักเสบระยะเวลา 3 เดือน. ว ทันต มหิดล. 2556; 33(3): 168-75.. สืบค้นจาก: https://repository.li.mahidol.ac.th/handle/20.500.14594/1065
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Thesis
Title
ผลทางคลินิกของการใช้ยาเจลฟ้าทะลายโจรร่วมรักษาโรคปริทันต์อักเสบระยะเวลา 3 เดือน
Alternative Title(s)
Clinical effects of Andrographispaniculata gel as an adjunctive treatment in periodontitis: 3-month study.
Corresponding Author(s)
Other Contributor(s)
Abstract
วัตถุประสงค์: การศึกษาเปรียบเทียบดัชนีทางคลินิกในการรักษาโรคปริทันต์อักเสบโดย
การขูดหินน้ำลายเกลารากฟันขัดฟันและสอนการแปรงฟันร่วมกับใช้ยาเจลฟ้าทะลายโจร
กับใช้เจลพื้นฐานเป็นระยะเวลา 3 เดือน
วัสดุอุปกรณ์และวิธีการศึกษา: อาสาสมัคร 12 คนเป็นโรคปริทันต์อักเสบจากโรง
พยาบาลทันตกรรม มหาจักรีสิรินธร คณะทันตแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล จำนวน
ฟันที่ศึกษา 104 ซี่ เป็นฟันรากเดียวที่มีร่องลึกปริทันต์เท่ากับหรือมากกว่า 5 มิลลิเมตร
วัดดัชนีทางคลินิก ก่อนการรักษา สุ่มแบ่งฟันที่อยู่คนละซีกปากเป็นสองกลุ่ม กลุ่มละ 52
ซี่ ให้การรักษาด้วยวิธีขูดหินน้ำลายเกลารากฟันขัดฟัน สอนการแปรงฟันวิธีดัดแปลงจาก
วิธีของ Bass ใช้ยาเจลฟ้าทะลายโจรหรือเจลพื้นฐานร่วมรักษาแต่ละกลุ่มโดยวิธีเดียวกัน
วัดค่าดัชนีทางคลินิกหลังการรักษา 3 เดือน
ผลการศึกษา: อาสาสมัครเพศชาย 3 คน หญิง 9 คนอายุเฉลี่ย 44.5±6.64 ปีก่อนรักษา
เปรียบเทียบค่าดัชนีทางคลินิกระหว่างกลุ่มรับยากับกลุ่มรับเจลพื้นฐานพบว่าไม่แตกต่าง
กันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ หลังการรักษาทั้งสองกลุ่ม ค่าดัชนีคราบจุลิทรีย์มีค่าเฉลี่ย
ที่ประมาณระดับ 1 และการแจกแจงความถี่ของดัชนีสภาพเหงือกพบฟันที่มีค่าสภาพ
เหงือกที่ระดับ 2 มีจำนวนเกินครึ่ง แสดงได้ว่าอาสาสมัครยังไม่สามารถควบคุมอนามัย
ช่องปากได้และเหงือกยังมีอาการอักเสบ เมื่อเปรียบเทียบค่าดัชนีทางคลินิกก่อนและหลัง
การรักษาภายในกลุ่มมีค่าต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติทุกค่ายกเว้นค่าดัชนีการโยก
ของฟันกลุ่มรับสารพื้นฐานเท่านั้นมีค่าหลังรักษาน้อยลงแต่ไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
ทางสถิติ ค่าความลึกร่องลึกปริทันต์ เหงือกร่นและระยะยึดเกาะที่สูญเสียเมื่อเปรียบเทียบ
ระหว่างกลุ่มรับยากับรับเจลพื้นฐานต่างกันอย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่เมื่อเปรียบ
เทียบระหว่างช่วงเวลาจะต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ และการเพิ่มขึ้นของระดับการ
ยึดเกาะกลุ่มรับยามีค่าดีกว่ากลุ่มรับเจลพื้นฐานอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ
บทสรุป: กลุ่มผู้ป่วยโรคปริทันต์อักเสบที่ยังคงมีการอักเสบของเหงือกหลังรักษา การใช้ยา
เจลฟ้าทะลายโจรร่วมรักษาให้ผลดีกว่าไม่ใช้เล็กน้อยในระยะเวลาวัดผล 3 เดือน
Objective: This was 3-month clinical study to compare the clinical effects of periodontitis treatment, scaling and root planing with adjunctive subgingival administration of the Andrographispaniculatagel compare with adjunctive gel base. Materials and methods: 12 Volunteer-periodontitis patients, from MahaChakriSirindhorn Dental Hospital Faculty of Dentistry Mahidol University there were 104 teeth those were single root which had periodontal pocket ≥ 5 mm. Samples teeth were split mouth randomized in to test-group and control-group, each group were 52 teeth. After scaling, root planing, polishing and oral hygiene instruction with Modified Bass’ technique, Andrographispaniculata gelor gel base were applied at the sample teeth. Clinical parameters were recorded at baseline and 3 months. Results: Volunteers were 3 men and 9 women with the mean age of 44.5±6.64 years. At baseline, comparison of all clinical parameter between test and control groups were not statistically significant difference. After treatment in both groups plaque index were about level 1 and frequencies of gingival index at level 2 were more than half of all teeth. It showed that the patients could not control their oral hygiene and gingival were still inflamed. Comparison of all clinical parameter before and after treatment with in group were statistically significant difference. Exceptedmobility index of control group after treatment was less than baseline but not statistically significant difference. Pocket depth, gingival recession and attachment loss were not statistically significant difference between groups but were statistically significant difference within group. When compared attachment gain between test and control group, test group was gain attachment more than control group statistically significant difference. Conclusion: In 3 month, the patients who still had gingival inflamed would had a little attachment gain if used Andrographispaniculata gel as an adjunctive antibiotic periodontitis treatment.
Objective: This was 3-month clinical study to compare the clinical effects of periodontitis treatment, scaling and root planing with adjunctive subgingival administration of the Andrographispaniculatagel compare with adjunctive gel base. Materials and methods: 12 Volunteer-periodontitis patients, from MahaChakriSirindhorn Dental Hospital Faculty of Dentistry Mahidol University there were 104 teeth those were single root which had periodontal pocket ≥ 5 mm. Samples teeth were split mouth randomized in to test-group and control-group, each group were 52 teeth. After scaling, root planing, polishing and oral hygiene instruction with Modified Bass’ technique, Andrographispaniculata gelor gel base were applied at the sample teeth. Clinical parameters were recorded at baseline and 3 months. Results: Volunteers were 3 men and 9 women with the mean age of 44.5±6.64 years. At baseline, comparison of all clinical parameter between test and control groups were not statistically significant difference. After treatment in both groups plaque index were about level 1 and frequencies of gingival index at level 2 were more than half of all teeth. It showed that the patients could not control their oral hygiene and gingival were still inflamed. Comparison of all clinical parameter before and after treatment with in group were statistically significant difference. Exceptedmobility index of control group after treatment was less than baseline but not statistically significant difference. Pocket depth, gingival recession and attachment loss were not statistically significant difference between groups but were statistically significant difference within group. When compared attachment gain between test and control group, test group was gain attachment more than control group statistically significant difference. Conclusion: In 3 month, the patients who still had gingival inflamed would had a little attachment gain if used Andrographispaniculata gel as an adjunctive antibiotic periodontitis treatment.