Publication: ประสิทธิผลของการดูดเสมหะในปากด้วยเอ็มยู-ซักเกอร์เปรียบเทียบกับสายดูดเสมหะแบบปกติในเด็กอายุ 1-3 ปี ที่มีเสมหะ
4
Issued Date
2566
Resource Type
Resource Version
Accepted Manuscript
Language
tha
ISSN
2822-1370 (Print)
2822-1389 (Online)
2822-1389 (Online)
Journal Title
วารสารวิจัยและนวัตกรรมทางการพยาบาล
Volume
29
Issue
1
Start Page
29
End Page
41
Access Rights
open access
Rights
ผลงานนี้เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยมหิดล ขอสงวนไว้สำหรับเพื่อการศึกษาเท่านั้น ต้องอ้างอิงแหล่งที่มา ห้ามดัดแปลงเนื้อหา และห้ามนำไปใช้เพื่อการค้า
Rights Holder(s)
โรงเรียนพยาบาลรามาธิบดี คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล
Bibliographic Citation
วารสารวิจัยและนวัตกรรมทางการพยาบาล. ปีที่ 29, ฉบับที่ 1 (ม.ค.-เม.ย. 2566), 29-41
Suggested Citation
ชัญภร ยินยอม, เสริมศรี สันตติ, เรณู พุกบุญมี, Chunyaporn Yinyom, Sermsri Santati, Renu Pookboonmee ประสิทธิผลของการดูดเสมหะในปากด้วยเอ็มยู-ซักเกอร์เปรียบเทียบกับสายดูดเสมหะแบบปกติในเด็กอายุ 1-3 ปี ที่มีเสมหะ. วารสารวิจัยและนวัตกรรมทางการพยาบาล. ปีที่ 29, ฉบับที่ 1 (ม.ค.-เม.ย. 2566), 29-41. 41. สืบค้นจาก: https://repository.li.mahidol.ac.th/handle/123456789/98939
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Thesis
Title
ประสิทธิผลของการดูดเสมหะในปากด้วยเอ็มยู-ซักเกอร์เปรียบเทียบกับสายดูดเสมหะแบบปกติในเด็กอายุ 1-3 ปี ที่มีเสมหะ
Alternative Title(s)
The Effectiveness of Oropharyngeal Suction Using MU-Sucker Compared with the Conventional Suction Catheter in 1-3 Year-Old Children with Secretion
Author's Affiliation
Abstract
เสมหะ นับเป็นปัญหาสำคัญในเด็กที่มีการติดเชื้อในระบบหายใจ การดูแลรักษาที่จำเป็นคือการระบายเสมหะออกอย่างมีประสิทธิภาพ สำหรับเด็กเล็กที่บ้วนเสมหะออกเองไม่ได้ การกระตุ้นให้ไอและดูดเสมหะในปาก เป็นวิธีที่จำเป็นที่จะนำเสมหะออกจากท่อทางเดินหายใจได้ การวิจัยครั้งนี้เป็นการศึกษาแบบกึ่งทดลองศึกษาแบบไขว้ในกลุ่มตัวอย่างกลุ่มเดียวกัน จัดทำขึ้นเพื่อศึกษาประสิทธิภาพของการดูดเสมหะในปากระหว่างการใช้เอ็มยู-ซักเกอร์เปรียบเทียบกับสายดูดเสมหะแบบปกติในเด็กอายุ 1-3 ปี ในด้านความเจ็บปวด ปริมาณของเสมหะที่ดูดได้ และการบาดเจ็บของเยื่อบุทางเดินหายใจ เลือกกลุ่มตัวอย่างแบบเฉพาะเจาะจงตามคุณสมบัติที่กำหนด กลุ่มตัวอย่างเป็นเด็กอายุ 1-3 ปี ที่มีความจำเป็นต้องได้รับการดูดเสมหะทางปากจำนวน 30 ราย และต้องได้รับการดูดเสมหะทั้ง 2 วิธี แต่จะทำการสุ่มเลือกวิธีการดูดเสมหะครั้งแรกและครั้งต่อไปโดยวิธีการจับสลาก การดูดเสมหะแต่ละครั้งจะต้องทำห่างกันอย่างน้อย 3 ชั่วโมง วิเคราะห์เปรียบเทียบของค่าเฉลี่ยคะแนนความเจ็บปวด และค่าเฉลี่ยปริมาณเสมหะด้วยสถิติวิลคอกสัน และเปรียบเทียบการบาดเจ็บของเยื่อบุุทางเดินหายใจระหว่างสองวิธีด้วยสถิติไคสแควร์ ผลการวิจัยพบว่า ค่าเฉลี่ยคะแนนความเจ็บปวดที่ได้รับจากการดูดเสมหะโดยใช้เอ็มยู-ซักเกอร์ไม่น้อยกว่าใช้สายดููดเสมหะแบบปกติ ค่าเฉลี่ยของปริมาณเสมหะที่ดููดได้จากการใช้เอ็มยู-ซักเกอร์ไม่มากกว่าใช้สายดูดเสมหะแบบปกติ และการบาดเจ็บของเยื่อบุทางเดินหายใจเมื่อใช้เอ็มยู -ซักเกอร์ไม่น้อยกว่าใช้สายดูดเสมหะแบบปกติ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สรุปผลการศึกษา ถึงแม้ว่าการดูดเสมหะทางปากโดยการใช้เอ็มยู -ซักเกอร์ ไม่ได้มีประสิทธิภาพมากกว่าการใช้สายดููดเสมหะแบบปกติ แต่จากการสัมภาษณ์พยาบาลและผู้ดููแลเด็กเพิ่มเติม พบว่า พยาบาลและผู้ดููแลเด็ก มีความพึงพอใจต่อการใช้เอ็มยู-ซักเกอร์ เนื่องจากสายมีความยาวพอเหมาะ จับถนัดมือ สามารถดูดเสมหะคนเดียวได้โดยไม่ต้องใช้หลายคนช่วย จึงอาจกล่าวได้ว่าเอ็มยู -ซักเกอร์ เป็นผลิตภัณฑ์ที่เป็นทางเลือกนำไปใช้ในการดูดเสมหะในปากเด็กได้ และมีประสิทธิภาพไม่แตกต่างกับสายดูดเสมหะแบบปกติ
Secretion is an important problem in children with respiratory infections. Effective suction is considered a necessary treatment. In young children who cannot remove all secretions by themselves, oropharyngeal suctioning is essential to remove them from the airway. This study used a randomized crossover design to investigate the effectiveness of oropharyngeal suction using the MU-Sucker compared with the conventional suction catheter in 1–3 years-old children with secretion. The differences between the use of MU-Sucker and conventional suction catheter were compared in three main areas: pain during suctioning, secretion volumes, and the injury of respiratory mucosa. The sample consisted of 30 children aged 1-3 years who needed suctioning.The patients who met the inclusion criteria were purposively recruited. The method used for suctioning was randomly selected between the MU-Sucker and conventional suction catheter. When one method was used for the first time, another method was followed by the same group of patients. Both methods of suctioning were performed at least three hours apart. The means in pain scores and secretion volumes were compared between two methods using the non-parametric Wilcoxon signed-rank test, and the injury of respiratory mucosa was compared with the chi-square test. The findings showed that the mean pain score for oropharyngeal suction using MU-Sucker was not significantly less than the conventional suction catheter. The mean secretion volume using MU-Sucker was not significantly greater than the conventional suction catheter. Likewise, the injury of respiratory mucosa using MU-Sucker was not significantly less than the conventional suction. The results revealed that even if oropharyngeal suction with the MU-Sucker might not be more effective than the conventional suction catheter, from the interviews with nurses and caregivers, they were satisfied with using MU-Sucker. Their reasons were that the length of MUSucker was convenient to hold, and this procedure needed only one person to do suctioning. It could be said that the MU-Sucker is a product that could be used as an option for oropharyngeal suctioning, and its effectiveness is the same as the conventional one.
Secretion is an important problem in children with respiratory infections. Effective suction is considered a necessary treatment. In young children who cannot remove all secretions by themselves, oropharyngeal suctioning is essential to remove them from the airway. This study used a randomized crossover design to investigate the effectiveness of oropharyngeal suction using the MU-Sucker compared with the conventional suction catheter in 1–3 years-old children with secretion. The differences between the use of MU-Sucker and conventional suction catheter were compared in three main areas: pain during suctioning, secretion volumes, and the injury of respiratory mucosa. The sample consisted of 30 children aged 1-3 years who needed suctioning.The patients who met the inclusion criteria were purposively recruited. The method used for suctioning was randomly selected between the MU-Sucker and conventional suction catheter. When one method was used for the first time, another method was followed by the same group of patients. Both methods of suctioning were performed at least three hours apart. The means in pain scores and secretion volumes were compared between two methods using the non-parametric Wilcoxon signed-rank test, and the injury of respiratory mucosa was compared with the chi-square test. The findings showed that the mean pain score for oropharyngeal suction using MU-Sucker was not significantly less than the conventional suction catheter. The mean secretion volume using MU-Sucker was not significantly greater than the conventional suction catheter. Likewise, the injury of respiratory mucosa using MU-Sucker was not significantly less than the conventional suction. The results revealed that even if oropharyngeal suction with the MU-Sucker might not be more effective than the conventional suction catheter, from the interviews with nurses and caregivers, they were satisfied with using MU-Sucker. Their reasons were that the length of MUSucker was convenient to hold, and this procedure needed only one person to do suctioning. It could be said that the MU-Sucker is a product that could be used as an option for oropharyngeal suctioning, and its effectiveness is the same as the conventional one.