Publication: วิเคราะห์กฎหมายสิ่งแวดล้อมในการทำงาน เรื่อง ความร้อน
10
4
Issued Date
2562
Resource Type
Language
tha
Rights
มหาวิทยาลัยมหิดล
Rights Holder(s)
คณะสาธารณสุขศาสตร์ มหาวิทยาลัยมหิดล
Bibliographic Citation
วารสารกฎหมายสุขภาพและสาธารณสุข. ปีที่ 5, ฉบับที่ 1 (ม.ค. - มิ.ย 2562), 71-84
Suggested Citation
ประมุข โอศิริ, Pramuk Osiri วิเคราะห์กฎหมายสิ่งแวดล้อมในการทำงาน เรื่อง ความร้อน. วารสารกฎหมายสุขภาพและสาธารณสุข. ปีที่ 5, ฉบับที่ 1 (ม.ค. - มิ.ย 2562), 71-84. สืบค้นจาก: https://repository.li.mahidol.ac.th/handle/123456789/54079
Research Projects
Organizational Units
Authors
Journal Issue
Thesis
Title
วิเคราะห์กฎหมายสิ่งแวดล้อมในการทำงาน เรื่อง ความร้อน
Alternative Title(s)
Analysis of Work Environment Regulations on Heat
Author(s)
Other Contributor(s)
Abstract
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ในการวิเคราะห์กฎหมายสิ่งแวดล้อมในการทำงาน เรื่อง ความร้อน เพื่อจัดเสนอแนะในการปรับปรุงกฎหมายให้ผู้ที่เกี่ยวข้องสามารถนำไปปฏิบัติได้ เป็นการวิจัยด้านเอกสาร ศึกษาค้นคว้าเอกสารกฎหมายของกระทรวงแรงงาน คือ กฎกระทรวงกำหนดมาตรฐานในการบริหาร จัดการ และดำเนินการด้านความปลอดภัย อาชีวอนามัยและสภาพแวดล้อมในการทำงานเกี่ยวกับความร้อน แสงสว่าง และเสียง พ.ศ. 2559 และประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงานที่เกี่ยวข้องกับกฎกระทรวงแรงงาน ดำเนินการวิเคราะห์ได้ 3 ประเด็น ดังนี้ (1) เรื่องนิยามค่าเฉลี่ยในช่วงเวลาสองชั่วโมงจากการตรวจวัดระดับความร้อน (2) เรื่องนิยามลักษณะงานเบา ปานกลาง และงานหนัก (3) เรื่องการกำหนดระดับความร้อน
ผลการวิเคราะห์พบว่า (1) การใช้ค่าเฉลี่ยในช่วงเวลาสองชั่วโมงจากการตรวจวัดระดับความร้อน หากตรวจวัดตามกฎหมายแล้วได้ผลการตรวจวัดในหนึ่งชั่วโมงแรก มีค่าระดับความร้อนเกินค่ามาตรฐานตามที่กฎหมายกำหนด และในชั่วโมงที่สองมีค่าไม่เกินมาตรฐาน เมื่อนำค่าระดับความร้อนของชั่วโมงแรกมาเฉลี่ยกับชั่วโมงที่สอง อาจจะได้ค่าที่ไม่เกินมาตรฐานตามที่กฎหมายกำหนด จึงเสนอแนะให้วัดอุณหภูมิทุก ๆ ชั่วโมงโดยเฉลี่ยภายในหนึ่งชั่วโมง ในกรณีที่ระดับความร้อนเกินมาตรฐานแล้ว นายจ้างต้องให้ลูกจ้างสวนใส่ชุดป้องกันความร้อน แต่กฎหมายไม่ได้ระบุว่าชุดป้องกันความร้อนมีประเภทใดบ้าง จึงต้องเพิ่มเติมนิยามให้ชัดเจนว่าชุดป้องกันความร้อน หมายถึงชุดป้องกันความร้อนประเภทอะไรบ้าง
(2) เรื่องนิยามลักษณะงานเบา ปานกลาง และงานหนัก นิยามและตัวอย่างที่กำหนดไว้ไม่ชัดเจน ทำให้การประเมินภาระงานมีความคลาดเคลื่อนจากความเป็นจริงตามหลักวิทยาศาสตร์ ควรพิจารณาเปลี่ยนแปลงวิธีการประเมินภาระงานที่ระบุไว้ในกฎหมายให้มีความถูกต้องมากขึ้น คือใช้วิธีการประเมินภาระงานด้วยการวัดปริมาณการใช้ออกซิเจน หรือใช้อัตราการเต้นของหัวใจที่สัมพันธ์กับภาระงาน
รวมถึง (3) ระดับความร้อนที่กำหนดในกฎกระทรวงมีค่าสูงกว่ามาตรฐานสากล ไม่มีการกำหนดแฟกเตอร์ปรับค่าระดับความร้อนตามลักษณะของเสื้อผ้าที่ลูกจ้างสวมใส่ ดังนั้นควรพิจารณากำหนดค่าระดับความร้อนขึ้นมาใหม่ รวมถึง ต้องพิจารณาค่าระดับความร้อนตามชนิดของเสื้อผ้าที่ลูกจ้างสวมใส่
This research was aimed to analyze the ministerial regulations and the notifications of the Department of Labor Protection and Welfare for work environments which are heat, illumination, and noise. There were 8 analyzed issues; (1) the definition of an average for two hours of the heat measurement (2) the definition of light, moderate, and heavy work (3) specify the limit level of hot environment. The results of the study revealed that (1) an average of heat measurement for two hours, if the first hour of heat measurement was higher than the limit and the second hour of measurement was lower than the limit, then the average of heat measurement from two hours may lower than the limit. This study suggested that the average should be from one hour instead of two hours. In case the heat is higher than the limit, the employee shall provide heat protection suit(s) but the regulation has not specified the type of heat protection suit. The regulation should review the definition of heat protection suit to be more specific. (2) The works load definition; light, moderate, and heavy was not accurate, this caused an error in work load assessment. The regulation should use the oxygen consumption method or heart beat method in relation with work load. (3) The limit of heat standards was higher than the international standards and was not found the Clothing Adjustment Factors (CAF). The regulation should be reviewed for the heat standard limit and the CAF.
This research was aimed to analyze the ministerial regulations and the notifications of the Department of Labor Protection and Welfare for work environments which are heat, illumination, and noise. There were 8 analyzed issues; (1) the definition of an average for two hours of the heat measurement (2) the definition of light, moderate, and heavy work (3) specify the limit level of hot environment. The results of the study revealed that (1) an average of heat measurement for two hours, if the first hour of heat measurement was higher than the limit and the second hour of measurement was lower than the limit, then the average of heat measurement from two hours may lower than the limit. This study suggested that the average should be from one hour instead of two hours. In case the heat is higher than the limit, the employee shall provide heat protection suit(s) but the regulation has not specified the type of heat protection suit. The regulation should review the definition of heat protection suit to be more specific. (2) The works load definition; light, moderate, and heavy was not accurate, this caused an error in work load assessment. The regulation should use the oxygen consumption method or heart beat method in relation with work load. (3) The limit of heat standards was higher than the international standards and was not found the Clothing Adjustment Factors (CAF). The regulation should be reviewed for the heat standard limit and the CAF.