An Evaluation of Brush, Brushless, and Waterless Surgical Hand Scrubs among Health Care Workers in Operating Rooms at a University Hospital in Thailand

Abstract

The surgical hand scrub plays a significant role in preventing nosocomial and surgical site infections, and in most hospitals in Thailand a brush is traditionally used. Brushing may result in damage to the skin leading to increased colonization with gram-negative bacteria and candida species. Purpose: The aim of this clinical trial was to compare the effects of the traditional hand scrubs (Brush with 4% CHG, Method A), brushless with 4% CHG (Method B), and brushless and waterless with 1% CHG and 61% ethyl alcohol and emollients (Method C) with regard to microbiological data, skin condition, cost and time savings. Methodology: The study design was 3-treatment, 3-period, cross-over design comparing each type of surgical hand scrubs and skin condition, microbiological data cost and time among 45 health care workers in Thai hospital operating rooms. Results: There was a statistically significant effect of methods of surgical hand scrubs in healthcare workers. Method C had a higher log reduction of colony count compared to Methods A and B. There was no significant difference between Method A and B. There was no significant difference on skin condition among the methods of surgical hand scrubs. The satisfaction of surgical hand scrubs for Method C was significantly higher than other methods. Lastly brushless and waterless, and brushless with 4% CHG resulted in lower costs and time saving compared with the traditional hand scrubs. Conclusion and recommendations: The practice of surgical hand scrubs of Thai health care workers in operating rooms should be based on evidence-based practices and brushless and waterless surgical hand scrubs should be recommended for use in operating room.

การล้างมือเพื่อการผ่าตัดเป็นหัวใจสำคัญหนึ่งในการป้องกันการติดเชื้อที่แผลผ่าตัด การล้างมือเพื่อการผ่าตัด (Surgical Hand Scrubs) ในโรงพยาบาลส่วนใหญ่ในประเทศไทยใช้แปรงในการล้างมือเพื่อผ่าตัด การใช้แปรงเป็นผลทำให้เกิดการทำลายของชั้นผิวหนัง อันนำผลไปสู่การเพิ่มการสะสม และส่งเสริมการเจริญเติบโตของแบคทีเรียชนิดกรัมลบ (gram-negative bacteria) และเชื้อรา (candida species) ได้ 75% ของพยาบาลห้องผ่าตัดรายงานถึงปัญหาของผิวหนังที่มือ โดยพบว่ามีผิวแห้ง เป็นสะเก็ด แตก และมีรอยแดง ถลอก วัตถุประสงค์: การวิจัยเชิง clinical trial เพื่อเปรียบเทียบการล้างมือแบบใช้แปรง [traditional hand scrubs; Brush with 4% CHG (A)] แบบไม่ใช้แปรง [brushless with 4% CHG (B)] และแบบไม่ใช้น้ำไม่ใช้แปรง [brushless and waterless with 1% CHG and 61% ethyl alcohol and emollients (C)] ต่อประสิทธิผลจำนวนเชื้อโรคบนมือ สภาพของผิวหนัง ค่าใช้จ่าย และเวลาที่ใช้ในการล้างมือเพื่อผ่าตัด วิธีดำเนินการวิจัย: การศึกษาครั้งนี้เป็นการศึกษาแบบ cross-over design with 3 different scrubs and 3 time periods เพื่อเปรียบเทียบแต่ละวิธีของการล้างมือต่อข้อมูลเชื้อโรค สภาพผิวหนัง ค่าใช้จ่ายและเวลา ในบุคลากรห้องผ่าตัด ในหน่วยผ่าตัด Head-Neck Surgery, General Surgery, Urological Surgery, and Plastic Surgery ผลการวิจัย: 1) การลดลงของเชื้อโรคหลังจากใช้วิธีการล้างมือแต่ละวิธีมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ [Brushless and waterless with 1% CHG and 61% ethyl alcohol and emollients (C) and 4% CHG brushless (B) or the traditional hand scrubs (C); 2) สภาพของผิวหนัง (Skin condition) และการประเมินผิวหนังของมือโดยผู้ล้างมือเพื่อการผ่าตัด (hand skin assessment) หลังจากใช้วิธีการล้างมือแต่ละวิธีนาน 3 อาทิตย์ ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ; 3) ความพึงพอใจต่อวิธีการล้างมือในวิธีที่ไม่ใช้น้ำไม่ใช้แปรง มากกว่าวิธีการล้างมือด้วยการใช้แปรงและการไม่ใช้แปรงอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ; 4) ค่าใช้จ่ายและเวลาที่ใช้ในวิธีการล้างมือ แบบไม่ใช้น้ำไม่ใช้แปรง(C) น้อยกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ เมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการล้างมือแบบใช้แปรง (A) สรุปและข้อเสนอแนะ: การล้างมือเพื่อผ่าตัดสำหรับบุคลากรทางการแพทย์และพยาบาลไทย ในห้องผ่าตัด ควรได้ปฏิบัติบนพื้นฐานข้อมูลเชิงประจักษ์ โดยวิธีแบบไม่ใช้น้ำไม่ใช้แปรงควรได้รับการกำหนดเป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับการปฏิบัติในห้องผ่าตัด