The effect of different luting cements on fracture resistance of implant-supported Zirconia all ceramic crown

dc.contributor.advisorPiyapanna Pittayachawan
dc.contributor.advisorChuchai Anunmana
dc.contributor.authorRataya Mahachai
dc.date.accessioned2024-01-25T04:07:01Z
dc.date.available2024-01-25T04:07:01Z
dc.date.copyright2015
dc.date.created2024
dc.date.issued2015
dc.descriptionImplant Dentistry (Mahidol University 2015)
dc.description.abstractObjective: The aim of this study was to compare the effect of four different luting cements on fracture resistance of zirconia-based implant-supported crowns. Method: 28 zirconia crowns with anatomical frameworks were separated into four groups placing on each implant abutment unit with 4 different luting cements: group1 adhesive resin cement, group 2 zinc phosphate cement, group 3 non-adhesive resin cement and group 4 zinc-oxide non-eugenol cement. All specimens were exposed to 250,000 cycles of mechanical fatigue in a mastication simulator. After that, they were compressively loaded in a universal testing machine. Load was applied until fracture. Kruskal-Wallis Test was performed to test for differences in fracture resistance values with a global significance level of 0.05. Cracks and indentations in the fracture surface were observed under a light microscope and scanning electron microscope (SEM). Result: There were no significant different between mean fracture failure load of four cements. However, their failure patterns indicated differences. Zinc oxide non-eugenol cement specimens exhibited veneering and core fracture. On the other hand, adhesive resin cement specimens and zinc phosphate cement specimens showed only veneering fracture. Non-adhesive resin cement specimens indicated both. Conclusion: The type of cement had no a significant effect on the fracture resistance of anatomical zirconia-based implant-supported single crowns.
dc.description.abstractการศึกษามีจุดประสงค์เพื่อเปรียบเทียบผลของซีเมนต์ยึดครอบชนิดต่างๆ ต่อการ แตกหักของครอบฟันเซอร์โคเนียบนรากฟันเทียม ครอบฟันเซอร์โคเนียที่มี anatomical framework จำนวน 28 ชิ้นถูกแบ่งเป็น 4 กลุ่มเพื่อยึดติดบนรากฟันเทียมด้วยซีเมนต์ 4 ชนิด คือ กลุ่ม 1 adhesive resin cement, กลุ่ม 2 zinc phosphate cement, กลุ่ม 3 non-adhesive resin cement และกลุ่ม 4 zincoxide non-eugenol cement กลุ่มตัวอย่างทั้งหมดจะถูกส่งไปเข้าเครื่อง mastication simulator เพื่อลอกเลียนการเคี้ยวในช่องปากจำนวน 250,000 รอบ หลังจากนั้นจะถูกกดจนแตกด้วยเครื่อง universal testing machine และบันทึกแรงทีทำให้เกิดการแตกหัก รอยแตกจะถูกบันทึกและ ตรวจสอบด้วยกล้อง light microscope และ scanning electron microscope (SEM) ผลการทดสอบ พบว่า ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างซีเมนต์ยึดติดแต่ละชนิดต่อการแตกหักของครอบฟันเซอร์โคเนียบนรากฟันเทียม อย่างไรก็ตามพบว่าลักษณะการแตกหักมีความแตกต่างกัน กลุ่มตัวอย่าง zinc oxide non-eugenol cement specimens พบการแตกหักของชั้นวีเนียร์ และเซอร์โคเนียชั้นใน แต่กลุ่ม adhesive resin cement และ zinc phosphate cement specimens พบการแตกถึงแค่ชั้นวีเนียร์ ส่วนกลุ่มNon-adhesive resin cementพบการแตกหักทั้งสองแบบ จากการศึกษาจึงสรุปได้ว่าชนิดของซีเมนต์ยึดครอบฟันชนิดต่างๆ ไม่มีผลต่อการแตกหักของครอบฟันเซอร์โคเนียแบบ anatomical framework บนรากฟันเทียม
dc.format.extentviii, 34 leaves : col. ill.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationThesis (M.Sc. (Implant Dentistry))--Mahidol University, 2015
dc.identifier.urihttps://repository.li.mahidol.ac.th/handle/20.500.14594/94091
dc.language.isoeng
dc.publisherMahidol University. Mahidol University Library and Knowledge Center
dc.rightsผลงานนี้เป็นลิขสิทธิ์ของมหาวิทยาลัยมหิดล ขอสงวนไว้สำหรับเพื่อการศึกษาเท่านั้น ต้องอ้างอิงแหล่งที่มา ห้ามดัดแปลงเนื้อหา และห้ามนำไปใช้เพื่อการค้า
dc.rights.holderMahidol University
dc.subjectDental cements
dc.subjectDental resins
dc.subjectDental instruments and apparatus
dc.titleThe effect of different luting cements on fracture resistance of implant-supported Zirconia all ceramic crown
dc.title.alternativeผลของซีเมนต์ยึดครอบฟันชนิดต่าง ๆ ต่อการแตกหักของกรอบฟันเซอร์โคเนียบนรากฟันเทียม
dc.typeMaster Thesis
dcterms.accessRightsopen access
mods.location.urlhttp://mulinet11.li.mahidol.ac.th/e-thesis/2558/504/5636056.pdf
thesis.degree.departmentFaculty of Dentistry
thesis.degree.disciplineImplant Dentistry
thesis.degree.grantorMahidol University
thesis.degree.levelMaster's degree
thesis.degree.nameMaster of Science

Files